Sull'"arte" di fotografare in Second Life: la foto della discordia

[Roxelo Babenco]

Questa è la foto di Milla, "fotografa per caso", che ha provocato le aspre e in qualche caso sarcastiche critiche dei Neu-Pappisti. L'assunto parte dalla considerazione che non è corretto fotografare un'installazione di altri e metterla in vendita, spacciandola per propria.
Second Life è tutta una installazione fatta da altri, poiché, come sapete, ogni oggetto là dentro è stato costruiro dai residenti, La peculiarità e la bellezza di SL sono proprio queste. Pertanto ogni oggetto, ogni casa, ogni installazione, ogni panorama, dovrebbero non potersi immortalare in uno snapshot. Prendiamo ad esempio Chou Chou, isola ricca di installazioni suggestive, luogo ideale per lo snapshottismo selvaggio. Dovrebbe essere riservata solo ai visitatori e non riprodotta? Invece pullulano le foto di Chou Chou su Flickr e sui nostri net.
Ben vengano queste foto, che salveranno e tramanderanno a futura memoria luoghi come Chou Chou o instalazioni come quella di Velazquez Bonetto, realizzata da Milla Milla Noel. Fra un mese , fra un anno o anche solo fra un giorno, tutte queste belle composizioni di prim potrebero scomparire con un semplice "delete account" o " cancel object", ma i tanti snapshot ce le restitueranno, almeno come testimonianza di quanto è stato realizzato in world.
Che poi Milla abbia messo in vendita quella foto, non lo trovo affatto strano, poiché in Second Life tutti mettono in vendita tutto e nessuno se ne è mai scandalizzato. Velazquez conosce perfettametne quella foto, che è diventata anche strumento pubblicitario dell'attività creativa che si sta svolgendo a Diabolus.
Pertanto una foto esposta in una galleria d'arte, come la foto in questione, diventa anche strumento conoscitivo di altre attività meritevoli.
Sul fatto se quella foto di Milla sia artistica, mi sembra davvero un problema di lana caprina.
Cos'è "arte" in Second Life?
In Sl sta avendo luogo un fenomeno antropologico di dimensioni enormi e non trascurabili, i neupappiisti lo definiscono dispregiativamente "artisti per caso" , mentre io lo chiamo "creatività dal basso".
Che cosa deriverà da questo fenomeno, che sarà portato alla luce della rl dalla mostra Rinascimento Virtuale, non lo sappiamo ancora, ma forse lo sapremo presto.

Sull'aspetto sottolineato dai nostri neupappisti, che l'arte non debba essere mera riproduzione della realtà, vorrei precisare che, a mio parere, essa non lo è mai, poiché si compie sempre e comunque un'opera di mediazione tra autore e realtà oggettiva, che verrà necessariamente soggettivizzata nel momento dell'atto creativo, anche soltanto attraverso lo scatto di uno snapshot..
Anche i pittori del 400 e del 500 riproducevano la realtà, costellando di paesaggi i loro ritratti. Pensiamo a Raffaello, Piero della Francesca, Vincenzo Pagani, Bellini, Luca Signorelli: nei dipinti del Pagani ad es, che ha subito forti influenze reaffaellesche, troviamo sullo sfondo le "fotografia" di noti paesaggi marchigiani.

In conclusione , vorrei molto modestamente suggerire ai neupappisti di essere più cauti nel giudizio sul fenomeno e sui comportamenti che si attuano in world.
Tutto è ancora in itinere e tutto da valutare, da classificare. Al momento oppurto ci chiederemo: fu vera arte?

[ChrisTower Dae]

Secondo me, il problema nasce dal momento che si mettono in vendita foto e opere artistiche. Ritengo le opere artistiche create su SL solo ed esclusivamente di SL. Oltretutto ricordiamoci che usiamo un client messo a disposizione dalla Linden Lab e che forse potrebbe essere l'unica a reclamare qualche diritto. Ricordiamoci che su SL siamo identificati con un nome fittizio, un nickname. Nessuno può reclamare niente, perchè non è proprietario di niente. Forse questo sfugge a molti di noi. Le foto che faccio io....sono di tutti. Non le vendo. Se qualcuno le vuole....gliele dò tranquillamente. Ho trovato tempo fà in un blog spagnolo un tale che ha spacciato una foto mia per sua!!! Che dovrei fare io adesso.....chiedergli i soldi? Ma suvvia!!!
Quindi concludendo....bisognerebbe chiedersi "Perchè mettere in vendita delle opere o delle foto?? Che necessità cè? Eliminato questo passaggio....vedrete che nessuno reclamerà + nulla!!! Non mettiamo i paletti anche su SL, non rendiamolo simile alla RL. Su SL possiamo ancora fare cose diverse......coraggio!! :):)

[Merlino Mayo]

Grazie Rox non mi ero proprio accorto della data cosi' indietro! :D ho sempre la testa tra le nuvole! Probabilmente anche segno cmq dell'attualita' dell'argomento copyright che e' sempre molto complesso e criptico. Ok mi sposto sul rimando http://museodelmetaverso.ning.com/forum/topics/rilancio-dal-thread-larte-del

[Roxelo Babenco]

Caro Merlino, questa discussione risale al Giugno 2008, poiché tuttavia gli spunti di riflessione che tu lanci , sono molto interessanti e stimolanti, riporto questo tuo intervento come argomento del forum.

[Merlino Mayo]

Salve a tutti, non intervengo d'abitudine nei forum discussione ma in questo caso non riesco proprio a resistere :D anzi mi lancio in ulteriori quesiti e spunti di riflessione attinenti anche al caso di Milla.. pur se in modo piu' ampio..

1) su questo argomento vorrei sapere o diciamo mettere a confronto.. cosa succede in RL quando facciamo delle foto a delle installazioni artistiche? risposta non lo so :D ammetto la mia ignoranza.. so solo che nel caso di persone identificabili possono esserci dei problemi e avrei bisogno di una liberatoria da parte dell'interessato soprattutto se questi mi facesse causa (parlo sempre di RL Real Life).. il rapporto tra SL e RL e' importante a mio modesto parere primo perche' l'una non puo' esistere senza la seconda, anche perche' in ogni caso per quanto SL e i suoi mondi siano fantasiosi saranno sempre condizionati dalla nostra esperienza di RL e dalle nostre fantasie che cmq vengono condizionare in RL da RL.. ecc.. vabeh cose che tutti sappiamo..

2) Altra questione a cui tengo di piu', dopo aver fatto vedere ad un amico in RL delle stampe elaborate ma che utilizzano materia prima di SL (quindi snapshots, poi rielaborati ritoccati ecc.) e' nata una interessante discussione sul diritto d'autore.. Questo mio amico mi ha posto delle domande apparentemente banali ma che non lo sono e a cui mi sono trovato assolutamente impreparato.. mi ha chiesto "Se un domani tu volessi vendere queste stampe, sei cosi' sicuro di poterlo fare?? Guarda che probabilmente per come si muovono di solito gli americani sul copyright generato all'interno di un ambiente di comunicazione probabilmente loro all'ESTERNO manterranno i diritti su tutto il materiale in uscita, mentre in entrata il discorso e' ovviamente diverso".. = dentro SL vendi ok non ci sono problemi, ma fuori? Qualcuno sa rispondere a questa domanda?

io sto chiedendo in giro per capirne di piu'. Visto le spiacevolissime recenti vidende su Facebook che acquisisce in automatico per contratto addirittura tutto il materiale fotografico importato sul suo sito e che solo di recente e solo dopo una forte protesta ha tolto per lo meno i diritti acquisiti ESCLUSIVI!!!! solo materiale cancellato dal sito.. (vedi http://www.facebook.com/group.php?gid=42924364631 ) o anche ( http://www.flickr.com/groups/milanomilano/discuss/72157612701197387/ ).. ovviamente non sto dicendo sia la stessa cosa anzi e' il caso opposto si importa e perdi i diritti, ma questo giusto per fare un esempio, che magari oggi non rappresenta un problema visto che SLife e' un mondo ancora relativamente limitato e quindi con storia e situazioni di importanza economica (soprattutto in campo artistico) ancora di basso interesse economico, nel senso che non c'e' ancora un Warhol o un Picasso di SLife per cui non si pone il problema ancora.. ma domani??? Quindi riassumendo qualcuno sa con precisione cosa dice il contratto stipula di SL registrazione, riguardo ai diritti esclusivi degli SNAPSHOTS esportati in RL ed utilizzati per produrre ARTE? io ho trovato solo l'articolo 3.4 ( http://www.secondlifeitalia.com/community/viewtopic.php?f=1&t=23420 ) che cmq parla sempre di IN-WORLD e non di RL.. come a sottendere che fuori i diritti rimangono della Linden.

Io non ho ancora trovato risposta anche se sto cercando di saperne di piu' sull'argomento.. chiunque avesse risposte su questo ultimo punto please rispondete! :D
Per quanto riguarda la questione di Milla se dipendesse da me lei avrebbe tutti i diritti di utilizzare una sua fotografia, non ho mai sopportato neanche i divieti di fotografare all'interno dei musei le opere che tra l'altro non in tutti i paesi e' cosi'.. in Italia ed in Spagna effettivamente appena ti vedono con una macchinetta fotografica anche senza flash, ti saltano addosso in 3 :D mentre in Francia o in Germania ho constatato che in molti musei non e' cosi', della serie fai come ti pare.. ma forse avranno delle leggi diverse sui diritti acquisiti a seconda del luogo in cui fai la foto?? non lo so.

[Roxelo Babenco]

Thank very much, dear Velazquez and much compliments for the installation by Caravaggio Bonetto!

[Velazquez Bonetto]

I have any comments to the discussion:
1. the Global Wood installation is an artwork of Caravaggio Bonetto. I made the architecture and scripting for this project. (only as information)
2. congratulation Milla for the werry good photograph.
3. a photo is also an artwork with copyrights (international copyright laws)
4. the diabolus artspace is a virtual platform for cooperation and collaboration for cybernetic art, free exchange of ideas, an environment for inspiration.

[Roxelo Babenco]

Lotja, you have reason, the argument is much boring and it does not have more reason than to be, since the suggestion to add credit to the photo has been received of good degree from Milla. The past represents the woven one sure where to found our present, but back must be left again from it new experimentations and not for to reproduce it in a trasgressiva and derisory communication, than, in the context they puts into effect and in a virtual milieu like SL, she is revealed totally over the lines. The irony is complex a discorsive structure and to go away from it for falling in the vulgarity is simple much, if not got to full mastery of language and a quantity of natural tendency.

Sorry for my bad english.

Lotja, hai ragione, la discussione è molto noiosa e non ha più ragione di esitere , visto che il suggerimento di aggiungere credit alla foto è stato accolto di buon grado da Milla.
Il passato rappresenta sicuramente il tessuto dove si fonda il nostro presente, ma si deve ripartire da esso verso nuove sperimentazioni e non per riprodurlo in una comunicazione trasgressiva e irridente, che, nel contesto attuale e in un ambiente virtuale come SL, si rivela totalmente sopra le righe. L'ironia è una struttura discorsiva complessa e discostarsi da essa per cadere nella volgarità è assai semplice, se non si posseggono a pieno padronanza di linguaggio e una certa dose di propensione naturale.

[Lotja Loon]

sigh....
I would wish it could be enough now, because it is getting boring like hell to read the discussion of some people that don't seem to find a possibility to talk with one another!!!

Where as I must admit, that Neupaul and Papper at least prove to have a certain sence of humor whilest Roxelo - I do NOT want to make an allusion to anykind of intelligence with this - doesnt seem to understand NOTHING!!!!

Now I dont understand nothing anymore.... why don't you guys just sort subjects of discussion... and than I would suggest you go into the arena and it even might be fun for other to read you. 'cause as I understand this social network is a public one... argh...

So here is my suggestion of subject:

1. Talk about plagio in art - maybe with MillaMilla as a starting point
2. Talk about art and commercialization
3. Talk about analysis and conception of art
4. Talk about the history of art
5. Talk about irony (maybe this should even be point 1.?)

Now, if it is NOT possible to discuss a little bit disciplined about certain subjects, I would suggest, everyone stays in his kitchen and talks to his/her wall - I am sure, the answers of the wall would be just as great!
Lotja Loon

PD: Of course, Neupaul, you are absolutely right: we are forced to repeat every thing that is forgotten! And as we have a tendency to forget only the bad things: BAD THING!!!
"The past is not dead, it hasn't even passed yet!"

But please - and at this point you find me down on my knees - please, please, stop boring me!!!

[Roxelo Babenco]

Perfetto neudadapappisti! Che stupida, me lo dovevo proprio immaginare, senza chiedere! Era evidente che versavate in questa anacronistica condizione!

[Roxelo Babenco]

Le avanguardie e in particolar modo i dadaisti "provavano disgusto nei confronti delle usanze del passato", mentre i neuppappisti ce le riproppongono. Ma che caspita di avangiardia è? Spiegare pls a questi poveri ignoranti interlocutori il senso del vostro ri-fare.